1. Основная суть легизма
легизм правитель гоббс беккариа
Учение легизма существенно отличалось от других концепций Древнего Китая. Легисты отказались от традиционных моральных трактовок политики и разрабатывали учение о технике осуествления власти.
Следует выделить Шан Яна (Правитель области Шан, собственное имя — Гунсунь Ян, 390 до н.э. — 338 до н.э.) — выдающийся китайский мыслитель, один из основоположников легизма.
Шан Ян руководствовался устремлениями служилой знати и зажиточных общинников, добивавшихся ликвидации патриархальных порядков. От политической теории они меньше всего ждали наставлений в добродетели. Им нужна была выверенная программа общегосударственных преобразований.
Идеи Шан Яна оказали огромное воздействие не только на его современников, но и на многие последующие поколения. Однако уже в древности оценка идей Шан Яна не была однозначной. Признавая практические результаты их применения, многие китайские мыслители не могли примириться с рядом важнейших положений легизма, наиболее полно развитых Шан Яном. Так, у них не находили понимания идея природной порочности человека, идея пользы войн и как можно более агрессивной внешней политики, идея установления единого и общего для всех свода наказаний, идея введения круговой поруки при ответственности за совершенное преступление, идея безусловного запрета на свободное распространение каких-либо учений, а также на физическое уничтожение любых письменных произведений, хоть как-то противоречивших нормам легизма. Тем не менее, многовековая борьба против учения Шан Яна привела только к формальной победе, так как в ходе этой борьбы все остальные философско-политические учения Китая (и прежде всего конфуцианство) утратили свои первоначальные черты, вобрав в себя многие положения легизма, в том числе и такие, которые вызывали наибольшее отторжение.
Успеха в политике достигает только тот, кто знает обстановку в стране и использует точные расчеты. Легисты придавали большое значение обобщению опыта предшествующих правителей, вопросам экономического обеспечения политики.
Другую особенность легизма составили элементы исторического подхода к общественным явлениям. Поскольку частнособственнические интересы новой аристократии противоречили архаическим устоям общинной жизни, постольку ее идеологам приходилось апеллировать не к авторитету традиций, а к изменению социальных условий по сравнению с прошлым. В противоположность даосам и конфуцианцам, призывавшим восстановить древние порядки, легисты доказывали невозможность возврата к старине. Идеологи легизма намечали провести обширный комплекс экономических и политических реформ. В области управления предлагалось сосредоточить всю полноту власти в руках верховного правителя, лишить наместников властных полномочий и превратить их в обыкновенных чиновников. Намечалось также упразднить передачу должностей по наследству. На административные посты Шан Ян рекомендовал выдвигать в первую очередь тех, кто доказал свою преданность государю на службе в войске. Легисты считали необходимым ограничить общинное самоуправление, подчинить семейные кланы и патронимии местной администрации. Предлагалось также установить единые для всего государства законы. Как и другие ранние легисты, Шан Ян не помышлял еще о полной замене обычного права законодательством. Под законом он понимал репрессивную политику (уголовный закон) и административные распоряжения правительства.
Социальная политика и социальная помощь в странах древнего Востока
... этого явилась политика, направленная на обеспечение социальной стабильности путем облегчения положения свободного населения, ограничения долгового ... частная филантропия. Известно, что в ряде законов месопотамских правителей содержались требования к ... IV—I тыс. до н.э.), Древнюю Индию (III—I тыс. до н.э.), ... идея «сяо» (сыновняя любовь и почитание старших), идея проявления сострадания к калекам и идея ...
Легизм содержал наиболее полную программу централизации государства.
Практическое применение легистских концепций сопровождалось усилением деспотизма, эксплуатации народа, внедрением в сознание подданных животного страха перед правителем и всеобщей подозрительности. Учитывая недовольство широких масс легистскими порядками, последователи Шан Яна отказались от наиболее одиозных положений и, наполняя легизм моральным содержанием, сближали его с даосизмом либо конфуцианством.
К основным положениям теории Шан Яна можно отнести:
1. Для государства ценность составляет только армия и заготовка зерна.
2. Почитание традиций, культ предков, конфуцианские ценности, учёность, ритуал, музыка, литература являются паразитами, которые отвлекают народные массы от Единого — заготовки зерна и войны.
3. Боевые заслуги и заслуги в заготовке зерна и сдаче зерна государству следует поощрять присвоением ранга знатности и чиновнической должности, а также освобождением от повинностей. Была разработана иерархия из более чем двадцати рангов знатности.
4. Все люди ценятся только по их заслугам, а не в соответствии с происхождением. Принадлежность к аристократическому роду не имеет никакого значения.
5. Все равны перед законом, поощрения и наказания проводятся в строгом соответствии с законом за определённые поступки.
6. Подушный налог зерном приводит к тому, что все «бездельники» в семьях оказываются вынужденными работать.
7. Очень строгие наказания применялись даже за малые провинности. Это называлось «искоренение наказаний через наказания».
8. Поощрялось доносительство как мера предупреждения проступков.
9. Утверждалась круговая порука, за проступок одного отвечала вся семья или община.
10. Поощрялось освоение пустующих земель.
11. Поощрялись переселенцы из других стран для освоения пустующих земель, им давались льготы в налогах и повинностях.
12. Военные заслуги измерялись в головах убитых противников. Отстающие подразделения строго наказывались. За гибель командира казнили всё подразделение. За отсутствие доблестных поступков наказывали командиров подразделений.
2. Т. Гоббс о государстве по работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»
Философия Томаса Гоббса
... работ Томаса Гоббса таких, как «Левифиан», «Человеческая природа», кроме того работы, посвященные его жизни, эпохе, в которой жил философ, а также его философии. Цель реферата: изучить биографию английского философа Томаса Гоббса; ... власти, а также характер отношений церкви и государства. Гоббс планировал написание философской трилогии, которая бы давала трактовку тела, человека и гражданина. Работа ...
Произведение Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» было опубликовано в 1651 г. в Лондоне. Произведение было задумано Гоббсом как апология абсолютной власти государства. Этой цели служит уже само название книги. Государство уподобляется библейскому чудовищу, о котором в книге Иова говорится, что на свете нет ничего сильнее его. Гоббс, по его собственным словам, стремился «поднять авторитет гражданской власти», с новой силой подчеркнуть приоритет государства перед церковью и необходимость превращения религии в прерогативу государственной власти.
Проблема власти, проблема генезиса и сущности государственного общежития была одной из центральных философско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями 16 — 17 века в эпоху создания национальных государств в Европе, укрепления их суверенитета и формирования государственных институтов.
В Англии в условиях революции и гражданской войны эта проблема стояла особенно остро. Разработка вопросов философии и теории государства привлекала внимание Гоббса. Но он пытался, как и многие другие передовые мыслители той эпохи, объяснить сущность проблемы исходя из принципов человеческой природы, и разработка вопросов по теме заставила Гоббса обратиться к изучению человека.
Теория государства Гоббса логически вытекает из его теории права и морали. Основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Разум не всегда требует выполнения законов. Исполнение этих законов одними и неисполнение другими приводит первых прямо к гибели, а не самосохранению. Отсюда ясно, что для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Для общего блага, люди, как считает Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть образование государства.
В «Левиафане» Гоббс дал развернутое определение государства: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их для мира и общей защиты». Из этого определения следуют основные принципы договорной теории государства:
1. Государство есть единое лицо. «Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его поданным». Но это не означает, что во главе государства должен обязательно стоять один человек. Суверенная власть может принадлежать и «собранию людей». Но в обоих случаях власть государства едина и нераздельна, она сводит волю всех граждан «в единую волю».
2. Люди, создавшие государство путем взаимного договора, не только санкционируют все его действия, но и признают себя ответственными за эти действия.
3. Верховная власть может использовать силы и средства подданных так, как сочтет это необходимым для их мира и защиты. При этом верховная власть не несет какой-либо ответственности за свои действия перед подданными и не обязана отчитываться за эти действия перед ними.
Феномен власти в жизни общества философия
... историю возникновения власти. Власть в обществе во всех ее разновидностях, и сами проявления власти, связаны своим происхождением прежде всего с социальным организмом, его спецификой, состоящей в регуляции жизни и взаимодействия людей, но ...
Государство обладает наивысшей возможной властью и оно «безнаказанно может делать все, что ему угодно». Государство, по взглядам Гоббса, это — великая и могучая сила, своего рода «смертный бог», безраздельно властвующий над людьми и возвышающийся над ними. Наделяя государство неограниченной, абсолютной властью, Гоббс существенно ограничивал права подданных.
Но, уподобляя государство Левиафану, «который является лишь искусственным человеком, хотя и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он создан», Гоббс подчеркивает, что всякий государственный организм может существовать только в условиях гражданского мира. Смута есть болезнь государства, а гражданская война — его смерть.
Гоббс является противником отделения исполнительной власти от законодательной. Такое разделение властей является для него единственной причиной гражданской войны, бушевавшей тогда в Англии. Государственная власть, как считает Гоббс, чтобы выполнить свое главное назначение — обеспечение мира и безопасности гражданам, — должна быть нераздельной и суверенной. Она должна стоять выше всех и не должна подлежать чьему-либо суду или контролю. Она должна быть выше всех законов, ибо все законы устанавливаются ею и только от нее получают свою силу. Какова бы ни была ее форма, она по существу своему безгранична. В республике народное собрание имеет такую же власть над подданными, как король в монархическом правлении ибо иначе будет продолжаться анархия. Отрицание абсолютной власти, происходит, по мнению Гоббса, от незнания человеческой природы и естественных законов. Из природы верховной власти вытекает, что она не может быть уничтожена волей граждан. Ибо, хотя она происходит от их свободного договора, но договаривающиеся связали свою волю не только в отношении друг к другу, но и в отношении к самой верховной власти, поэтому без согласия самой верховной власти они не могут отступиться от своего обязательства.
Гоббс различает три вида государства: монархию, демократию и аристократию. К первому виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит одному человеку. Ко второму — государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где любой из граждан имеет право голоса. Этот вид государства Гоббс называет народоправством. К третьему виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где правом голоса обладают не все граждане, а лишь известная часть их. Что касается других традиционных форм правления (тирании и олигархии), то Гоббс не считает их самостоятельными видами государства. Тирания — это та же монархия, а олигархия ничем не отличается от аристократии.
Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, ради которых существует государственная власть, является, по мнению философа, монархия. На его взгляд, она наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства — обеспечения мира и безопасности народа. Ведь люди, осуществляющие власть, тоже эгоисты, а эгоизм одного легче удовлетворить, чем эгоизм многих.
Хотя Гоббс предпочитает монархию другим формам правления, но все его абстрактные доводы равно применимы и ко всем другим формам правления, в которых есть одна верховная власть, не ограниченная юридическими правами других органов власти. Он может примириться только с парламентом, но не с системой, в которой правительственная власть разделена между королем и парламентом. Гоббс говорит, что английская гражданская война произошла потому, что власть была разделена между королем, палатой лордов и палатой общин.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания
... связанных с восстановлением социальной справедливости, как цели уголовного наказания. В своей курсовой работе я постараюсь рассмотреть и отобразить наиболее значимые ... наказания: восстановление социальной справедливости исправление осужденного предупреждение совершения новых преступлений На мой взгляд, наиболее важной из вышеуказанных целей является цель-восстановление социальной справедливости. ...
Верховная власть, будь то человек или собрание лиц, называется сувереном. Власть суверена в системе Гоббса не ограничена. Он имеет право цензуры над всяким выражением общественного мнения.
3. Чезаре Беккариа о наказаниях
Еще в период Просвещения, мыслители стали уделять внимание существующим системам наказания. Так Ш. Монтескье в своем сочинении «Дух законов» провозгласил, что система наказаний, основанная на бесмысленной жестокости, вызывает не страх, а одичание общества.
Основываясь на мнении Монтескье, Чезаре Баккариа посвятил сущности наказания отдельный труд «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.), в котором выразил революционный для того времени подход к сущности наказания.
По мнению Беккариа, законы являются условиями для того, чтобы люди, которые объединились в общество, жили спокойно и безопасно, а не возвратились к первобытному хаосу. Этому способствуют установленные против нарушителей спокойствия законы. Практика показала, что ни доводы разума, ни величайшие истины не в силах долго удержать людей от взрыва страстей, от покушения на собственность и т.д. Потребовались наказания, направленные против нарушителей законов.
Общая польза требует, чтобы преступления не совершались и в особенности, чтобы не совершались преступления, наиболее вредные для общества. Поэтому, препятствия, сдерживающие людей от преступлений, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее побуждение к совершению преступлений. Следовательно, должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями.
Цель наказания, отмечает Беккариа, заключается не в истязании и мучении человека, и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Следовательно, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному, вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника.
Очень важным положением, которое высказал Ч. Беккариа, является то, что никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что оно нарушил условия, при соблюдении которых ему обеспечивалось это покровительство. За преступление можно назначить только-то наказание, которое установлено законом. Важно, чтобы ни одно преступление, сделавшееся известным, не осталось безнаказанным, но бесполезно отыскивать того, чье преступление скрыто во мраке.
Ч. Беккариа решительно выступил против пытки во время допроса обвиняемого или доказывания его виновности, поскольку люди под страхом телесной боли могут указать на невиновного, признаться в преступных деяниях, которых не совершали. Свобода сказать или не сказать правду среди мучений пытки так же ничтожна, как когда-то ничтожна была возможность, не прибегая к обману, избегнуть действия огня и кипятка. Ощущение боли может достигнуть такой степени, что овладев всем человеком, оно оставит подвергнутому пытке только свободу избрать наиболее краткий в данную минуту путь, который избавил его от мучений. Обвиняемый, не вынесший боли признает себя виновным в надежде прекратить страдания.
Философские проблемы преступления, принуждения и правосудия
... его мнению, только на основе научных знаний. С точки зрения Л.И. Петражицкого, философия права распадается на две науки: теорию права - позитивную науку без каких либо ... их официальным правом и даже - «правом высшего сорта», лучше всего соответствующей атрибутивной стороне права. Л.И. Петражицкий подчеркивал недопустимость введения интуитивного права даже наиболее образованных социальных слоев ...
Чем скорее следует наказание за преступление, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее, — считает Ч. Беккариа. Справедливое — потому что избавляет виновного от излишних и жестоких мучений, которые вызываются неизвестностью и возрастают от силы воображения и от ощущения своей слабости. Справедливое и потому, что будучи наказанием, лишение свободы не должно предшествовать приговору, если это не вызывается необходимостью. Предварительное заключение, следовательно, является только простым задержанием гражданина до признания его виновным. Но так, как это задержание по существу есть наказание, то оно должно быть как можно менее продолжительным и как можно менее суровым. Наименьшая продолжительность должна определяться временем, требуемым для расследования дела и очередностью. Задержанный раньше имеет право на то, чтобы его судили раньше других. Предварительное заключение должно быть суровым лишь настолько, насколько это необходимо для воспрепятствованию побегу или сокрытию доказательств преступления. Чем меньше прошло времени между преступлением и наказанием, тем более длительной и сильной будет в уме человека связь этих двух идей: преступления и наказания, так что они непроизвольно будут представляться — одно как причина, а другое, как необходимое и неизбежное следствие.
Есть и другое замечательное средство, еще более укрепляющее важную связь между преступлением и наказанием: наказание должно по возможности быть сходным с самой природой преступления. Это сходство замечательно помогает противопоставить побуждению совершить преступление — устрашающее действие наказания. Таким образом, это сходство отдаляет ум от преступления и направляет его к цели, противоположной той, к которой его увлекла соблазнительная идея нарушить закон.
Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключаются, по мнению Ч. Беккариа, не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чес страх перед другим, более жестким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность. Самая жестокость наказания приводит к тому, что чем более прилагается стараний избежать его, тем больше угрожающее зло; она приводит к тому, что для избежания наказания за одно преступление совершается множество преступлений. В те времена и тех странах, где были наиболее жесткие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника.
Жестокость наказания влечет за собой два других губительных последствия, которые противоречат самой цели предупреждения преступлений. Первое состоит в том, что нелегко сохранить необходимую соразмерность между преступлением и наказанием, потому что как бы изобретательная жестокость не разнообразила виды наказаний, все же нельзя перейти пределы, поставленные чувствительностью человеческого тела. Если будет достигнут этот предел, то для преступлений еще более вредных и более ужасных, не нашлось бы соответствующего наказания, которое было бы необходимым для их предупреждения.
Развитие личности взрослого человека
... развития личности, максимальное включение ее в разные сферы общественных отношений и деятельности, что требует мобилизации всех ресурсов человека, ... психологией взрослого человека нечетко, неясно и противоречиво излагается, потому что психология взрослого ... самонаказанием. Иногда критику, наказание себя люди используют, чтобы услышать ... на данном этапе жизни, в период молодости, человек вдруг осозна ...
Ч. Беккариа в работе «Преступления и наказания» исследует вопрос и о применении смертной казни. Оно несомненно не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым. Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым или полезным уничтожить его жизнь.
Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее впечатление на душу человека, потому что на чувства наши легче и устойчивее воздействуют более слабые, но повторяющиеся впечатления, чем сильные, но быстро проходящие потрясения. И подобно тому, как в силу привычки человек говорит, ходит и действует, так и нравственные идеи закрепляются в душе только благодаря длительным и повторяющимся впечатлениям.
Наиболее крепкой уздой, сдерживающей от преступления, является не ужасное, но мимолетное зрелище казни злодея, а длительный и бедственный пример, — когда человек, лишенный свободы и превращенный в рабочее животное, своим трудом возмещает вред, нанесенный им обществу. Такое частое, а потому и действующее напоминание гораздо сильнее, чем мысль о смерти, всегда представляющаяся людям в туманном отдалении.
Как ни сильно впечатление, производимое смертной казнью, оно подлежит быстрому забвению, свойственному человеку даже в наиболее важных делах, в особенности под влиянием страстей.
Чтобы быть справедливым, наказание не должно превышать меру строгости, достаточную для удержания людей от преступлений. Нет такого человека, который обдуманно согласился бы на полную и вечную потерю своей свободы, — какие бы выгоды ему не сулило преступление. Пожизненное рабство, заменяющее смертную казнь, явилось бы поэтому, достаточно суровым наказанием, чтобы удержать от преступления даже самого решительного человека, — приходит к выводу автор.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kontrolnaya/legizmfilosofiya/
1. «Книга Правителя области Шан», перевод Л.С. Переломова.
2. «Ладомир», Москва, 1993 Удальцов С.Ф. «История политических и правовых учений (Древний Восток).
Издательский дом СПбГУ, СПб, 2007.
3. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1997
4. Философский энциклопедический словарь. — М., 1989 г.
5. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы.-М, Юридическая литература, 1989. — 264 с.
6. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология.-М.: Политиздат, 1971.-322 с.
